On a beau glosser sur les difficultés actuelles des portails msn.com + live.com, Yahoo et AOL, ils restent de belles machines à cash. D'ailleurs, qu'on les trouve utiles ou non, peu importe : ils ont été les principaux évangélisateurs du "média" web auprès des annonceurs. Cela leur a permis de récupérer une bonne partie du gâteau publicitaire.

Les conséquences ont été dramatiques sur la valeur du contenu en ligne. Leurs volumes d'audience permettaient d'avoir des CPM (coûts pour mille impressions) dérisoires.
Face à eux, les sites verticaux  de contenu, qui étaient souvent leurs fournisseurs, n'arrivaient que rarement à convaincre les annonceurs qu'une audience qualifiée méritaient des coûts d'acquisition plus élevés.

Pendant la période du web 1.0, leur position a été ultra dominante, même face à des marques médias traditionnelles dont les sites ne récupéraient que les miettes de l'audience. De fait, les "vieux" médias devenaient aussi fournisseurs de contenu pour les portails, via des partenariats de syndication.

 

Un positionnement de marques médias

Grisés par leur succès, Microsoft (actuellement, lire sur adverstising.microsoft.com "Look who's at the center of the new digital media"), Yahoo (jdnet mai 07 - "Les dessous de Yahoo Media Group") et AOL ( octobre 06 - B. Faes "... la nouvelle stratégie d'AOL dont l'objectif est devenir le premier média de divertissement en ligne") se sont positionnés en tant que médias à part entière.
Ils ont recrutés des journalistes (qui sont devenus d'excellents experts du traitement en ligne du contenu ;o), produit des contenus exclusifs, et leurs commerciaux allaient taper les budgets pubs des annonceurs ... Bref, ils se sont placés sur le domaine du contenu comme tout bon média.

Ce positionnement était à l'époque en phase avec leur deux clients :
. les internautes, pour qui le web étaient une formidable bibliothèque de contenus plus ou moins interactifs ;
. les annonceurs qui ne savaient annoncer que sur des supports dits "médias".

Qu'observe-t-on aujourd'hui ?

. Mi octobre : Yahoo annonce une future page d'accueil qui aggrège les profils sociaux des internautes. Elle va même plus loin en s'ouvrant aux développeurs.

. 3 novembre : AOL annonce une nouvelle page d'accueil sur laquelle l'internaute peut aggréger sa vie sociale - ne serait-ce qu'en accédant aux comptes mails des concurrents - live, gmail, etc.



. 13 novembre : Live.com prend un virage... social

Le modèle économique "média" est-il enterré ?

Cette question mérite très largement d'être posée. Ces trois acteurs ont toujours compris, assimilé et proposé des sites qui convenaient aux besoins des annonceurs.

En quittant clairement le monde des médias pour rentrer dans celui du service à l'internaute, ils répondent sans doute à la prise de conscience des annonceurs que de nouveaux usages sont apparus en ligne, et que c'est sur ceux là qu'il faut se positionner.

Cela veut aussi dire qu'ils sont conscients que générer du trafic via les moteurs de recherche n'est pas un gage de grande fidélisation, et qu'annoncer sur des sites dont l'audience provient à plus de 60% (voir 90%) ne vaut... pas grand chose.

Evidemment, enterrer définitivement l'approche média n'a pas beaucoup de sens. De nombreuses personnes utilisent encore le net pour y trouver des contenus de qualité. Il n'empêche, si les annonceurs délaissent encore un peu plus les sites de contenu pour investir sur des sites "de discussion", les coûts de production ne seront jamais rentables...

--------
A ce sujet sur chouingmedia :
. Sites web d'actualités : et s'il n'y avait pas de modèle économique ?