Blog » Confusion des genres entre passionnés et experts

Comments

• 

  written on 21-Jul-2008

  cristian.saracco [http://www.webjam.com/brand30] says:

  Hi!
  
  I do agree... and would add that an expert is the one that after a time (long time) is recognized as such by peers!...
  
  Did I understand your post correctly?
  
  

• 

  written on 21-Jul-2008

  thierry [http://www.thierryseray.com] says:

  Ce qui distingue aussi l'expert du passionné, c'est la pratique quotidienne dans un cadre professionnel. A ce titre le différence entre un expert et un passionné, en photo par exemple est flagrante. Ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que le passionné ne sera pas un bon photographe dans l'absolu mais ses prises de position en matière de matériel par exemple ou de besoins peuvent en totale décalage. L'autre différence, et qui rapproche de ton point de vue, une différence fondamentale à mon avis est le réseau. Un expert échange de l'information avec d'autres. confronte son point de vue. Par rapport à des situations qui l'infirment ou le confirment, mais qui le font évoluer progresser. Un expert à une vue d'ensemble, tout du moins il essaye. En tout cas, il passe le plus clair de son temps focalisé sur son sujet, ce qui est rarement le cas d'un passionné, même si ce n'est pas au moins dans un premier temps ce qui fait la différence.

• 

  written on 21-Jul-2008

  cedric-errero says:

  Ouaip.
  C'est marrant que l'on reparle de tout ceci après que les débats amateurs/experts aient perdu de leur vigueur.
  Pour ma part, ce qui me distingue d'un amateur (ils sont nombreux sur le sujet ...), c'est de mettre mes connaissances sur le marché : c'est niveau d'exigence, un risque, des baffes aussi parfois, mais ça me distingue grandement des amateurs, faut manger.
  
  Et comme Christian, il y a la reconnaissance des pairs.
  
  @ Christian :
  I agree with you. 100%.
  Thanks for the great link in my bulletin !
  (did you know that I was working for a "sustainable school" ? In a school that transforms amateurs into experts, let's say).

• 

  written on 21-Jul-2008

  ropib says:

  Il y a sans doute une crise de l'expertise. Peut-être est-ce dû à un phénomène médiatique qui demande du spectacle et ou "l'expertise" devient d'abord une manière d'interpréter un rôle. Mais peu importe, je ne doute pas de l'existence des experts. Après il ne faudrait pas confondre "expert" et "professionnel" car qu'on le veuille ou non la professionnalisation est une structuration du rapport au travail et qu'il y a travail dès qu'une société donne valeur à un effort qui trouve sa signification en elle-même. C'est symbolique et la société peut donner une valeur à n'importe quoi. Alors on a inventé le fétiche de l'argent et la structuration du rapport au travail s'est accompagné d'une organisation de sa valorisation avec le salariat. Mais on s'en moque complètement: le salariat n'est pas le travail et si nous vivons une réorganisation sociale il ne faut pas crier pour cela au scandale. Il y a peut-être des dysfonctionnements et il me semble que revendiquer a priori un mérite sur une expertise à venir (c'est ça un expert) n'est pas très productif.
  
  De plus je ne suis pas sûr que l'expert, parce qu'il intègre un doute choisi à l'élaboration de son raisonnement, accepte toute remise en cause une fois son expertise rendue publique. La question est de savoir si l'expertise doit être individuelle, avec un doute privé, ou si il doit s'agir d'un processus directement publique pour un produit collectif. Nous en sommes toujours là, c'est un vieux sujet. Et il est tout à fait légitime de mettre les personnes en concurrence et de juger plutôt a posteriori du travail qui est produit.
  
  J'imagine que se pose la question des moyens de production, de leur financement et de dire à qui ils appartiennent... aujourd'hui c'est au capital. Et les experts n'y couperont pas, il n'y a pas de spécificité. Et je pense que tant qu'on reste sur une problématique de production nous n'arriverons pas à satisfaire tout le monde. Sortons de la logique d'industrialisation si ça ne nous plait plus, en attendant ça m'énerve qu'on se plaigne des choix qu'on continue de faire. Mais ça c'est parce que je ne suis pas un expert justement.

• 

  written on 21-Jul-2008

  cedric says:

  Christian : I totally agree with you : an expert is recognized by peers. BTW he can be recognized because he has conversation with them.
  
  Thierry : ça alors, ça me fait bizarre de lire un commentaire venant d'un mec dont je regardais les photos dans Wind et planchemag ;o). Et d'accord avec ton commentaire puisqu'il va dans le même sens que mon billet. Cette notion de connaissances techniques appliquées en fonction de contraintes est essentielle. Le milieu de la photo est effectivement très représentatif de cette différence entre passionnés et experts.
  
  Cédric, welcome back !
  
  Ropib, heuuu, là je suis un peu perdu dans votre commentaire ;o). Si j'ai pas compris, ne soyez pas fâché ! Il y a effectivement crise de l'expertise, non pas en tant que telle, mais parce que d'autres populations - en l'occurence les passionnés - disposent désormais d'une visibilité qui parasitent le marché.
  Sur les professionnels : voilà une troisième population intéressante :) Ceci dit, un professionnel n'est pas nécessairement un expert, en ce sens qu'il n'a pas besoin de développer une réflexion pour pratiquer son métier. D'ailleurs, on ne lui demande pas ça. Exemple : un plombier professionnel viendra chez moi déboucher l'évier en 2 minutes. Un plombier professionnel ne viendra pas chez moi mais réfléchira à un évier qui ne peut pas se boucher. En tout cas c'est comme ça que je fais une différence. Idem dans le sport par exemple. En planche à voile (Thierry, again :o) il y a des professionnels : ils gagnent les compétitions. Et puis il y a les experts, qui peuvent etre par ailleurs des professionnels. Ils s'attachent à développer un matériel qui permet de sauter plus haut. Hum, pas sûr que cela soit compréhensible tout ça...
  Sur l'expertise privée VS publique : bonne question. L'expertise vient en apprenant des autres ou des situations, mais elle ne peut se faire que dans un raisonnement long, parfois tortueux. Avec Cédric-errero nous avons parfois discuter de notre intérêt personnel à développer sur plusieurs mois des concepts pour affiner nos expertises.

• 

  written on 22-Jul-2008

  Richard [http://www.tapahont.info] says:

  salut à tous.
  Alors, il se trouve que je suis cité dans l'article et je suis du côté des passionnés à la base. Ceci étant, dit, dans le domaine qui m'est propre je passe beaucoup de temps à faire de la veille, je prend des retours dans la 1/2h quand je dis une bêtise et je cherche depuis quelques mois à monétiser mon expérience.
  
  En partant de ça, je suis un passionné qui cherche à me professionnaliser en laissant penser que j'ai un niveau d'expertise :-)
  
  Ok, là vous allez me prendre pour un charlatan mais là où je veux en venir c'est que bien que je sois d'accord avec l'analyse de Cédric et que je n'y connais rien au milieu de la planche à voile, je pense surtout que problème provient de la frontière entre chaque statut.
  
  Je me pose dès lors une autre question, pourquoi faudrait il chercher vraiment plus loin dans ce sens moi j'ai écris, j'ai quelques lecteurs, en fait je veux bien porter tous les costumes (blogger, pigiste, journaliste (hum), pro, passionné, expert, amateur....) dans la mesure où je peux continuer à le faire et à évoluer.
  
  Richard, peut être un jour blogger pro ;-)

• 

  written on 22-Jul-2008

  Bastien [http://www.exotech.biz/] says:

  Alors, je ne suis pas d'accord: un expert n'est pas forcément un passioné, et dans mon domaine (l'informatique), nombreux sont ceux qu'on appelle "experts" qui ne sont pas réellement compétents.
  Comme le dit Thierry, un expert est plutôt quelqu'un qui pratique au quotidien dans sa vie professionnelle.
  C'est d'ailleurs comme ça que j'ai tendance à différencier un bon expert d'un expert tout court. Tout est question de passion. Il y a de nombreux experts non passionés, qui n'ont pas la curiosité qu'un passioné peut avoir, et qui livrent donc une expertise réellement baclée.
  Alors, assurément, un expert passionné s'avèrera être l'homme de la situation, un passionné arrivera à ses fins en faisant des erreurs, et un expert tout court fera le minimum mais ne sera pas le "killer" que tout le monde attend

• 

  written on 22-Jul-2008

  Ange [http://www.concepteur-redacteur-blog.com/] says:

  Intéressant...
  Une problématique qui m'agite aussi, au moment où un projet d'entreprise lié à ma passion (et une bonne partie de mon job en agence) se dessine. La question de la légitimité (passionné > professionnel) est lourde à gérer quand on a l'esprit entrepreneur.
  Comme le dit Bastien (et comme tu le dis aussi Cédric), tout professionnel n'est pas expert, la frontière est bien réelle. L'expert est par définition un professionnel ayant acquis une connaissance et une maîtrise solide dans un domaine précis, notamment par l'expérience (de "Expertus", "qui a fait ses preuves"). Et "recognized by peers", tout à fait.
  C'est peut-être simplement une histoire d'étapes, de cadrage, d'engagement.
  D'ailleurs, pour l'anecdote, on parle plutôt de "blogueur professionnel". Pas d'"expert blogueur" :-)

• 

  written on 22-Jul-2008

  gab [http://www.gabrielcardon.fr] says:

  J'avoue que je me perds un peu dans toute cette expertise.
  
  Richard est un blogueur expert. Cette phrase est nulle mais elle est vrai si on considère l'activité de blogueur pure. Je connais toutes les techniques qu'il utilise, mais pour l'activité de blogueur, je ne peux pas me comparer à Richard. C'est un expert, pas moi. D'ailleurs mon blog l'atteste.
  
  Pour moi il y a bien une série d'expertises que je n'ai pas développé dans le maniement des outils multiples de diffusion des posts, de la fidélisation des lecteurs, de la recherche et de l'écriture de sujets. C'est une vrai expertise développée avec le temps qui porte ses fruits quand elle est maniée correctement.
  
  Maintenant, si l'on considère un sujet moins vaste : le référencement :
  
  Richard doit en connaitre un rayon, il utilise Wordpress ce qui est un choix éclairé, il sait installer tous les plugins qui vont bien pour optimiser son référencement, il connait tous les outils pour le tracker derrière, il va même jusqu'à faire de la recherche via la consultation de son lectorat pour savoir comment afficher ses posts de la façon la plus efficace possible tout en gardant un contenu lisible. C'est un expert en référencement, blog a l'appui et pour les techniques suscitées il est probablement meilleur que moi.
  
  Pourtant c'est un passionné. Pourtant il ne connait probablement pas grand chose au référencement (tadaaaam, c'est quoi cette annonce débile).
  
  Je suis aussi expert en référencement parce que je mets en place des outils d'URL rewriting, de contenu architecturé pour le référencement, de mapping automatiques, de génération de liens croisés... Et là Richard voit de quoi on parle mais il se sent moins expert tout à coup.
  
  Alors pour le référencement je considère Richard comme un expert et lui me considère comme un expert, on fait quoi ? On se la fait à l'ancienne pour savoir ?
  
  C'est ce que vous voulez dire par reconnaissance des pairs ? Pourtant on ne parle pas des même techniques pour le même sujet.
  
  Est-ce-que l'expert ne serait pas un peu comme l'académicien ?
  Ca ferait vendre mais ça ne voudrait pas dire grand chose au final.
  C'est une question ;-)

Leave a Comment

Name:
Email (will not be published):
Website URL:
Comment:
Subscribe to comments?
Security code:

Add comment