User generated content : voilà, c'est fini

. Que nous dit ce nouveau graphique ? Que les "gens" sont largement plus enclins à parler d'eux (facebook) ou à regarder des trucs (dailymotion) qu'à produire de l'information.

. Que ceux qui produisent de l'information le font sans doute sur leur blog perso :
_ soit parce qu'ils sont plus libres chez eux qu'ailleurs (cf le retour d'expérience d'André Gunthert) ;
_ soit parce que c'est une génération skyblogs/myspace qui a toujours créés des espaces d'expression propres et qui rentre dans une logique de marketing personnel.

Sentez-vous aussi une baisse d'intérêt pour les sites sélectionnés ci-dessus ?

Comments

written on 07-Jul-2008

Emmanuel [http://ecosphere.wordpress.com] says:

Pour aller dans ton sens il y a une stagnation globale des sites d'infos (passons sur la croissance liées aux acquisitions) en très grande partie du à l'absence de croissance de trafic en provenance de Google. Contrairement à ce que tu sous entends je ne penses pas que cela ne concerne que les sites à base d'UGC. En fait je pense que cela concerne tout le monde et cela signifie tout simplement que le marché a atteint un point de saturation. La dilution fait le reste.
written on 07-Jul-2008

Rfly [http://www.tapahont.info/] says:

Il est difficile pour l'instant de savoir si c'est vraiment un déclin définitif ou un simple passage à vide mais comme toi, je crains que l'on commence à arriver aux limites des sites UGC.

Pour être un peu moins abrupt, je dirai que les internautes sont en demande de 2 types de contenu, un de qualité, qu'il considère comme fiable et un à valeur de détente et de socialisation.

Il est évident que la dilution dont parle Emmanuel est un phénomène supplémentaire mais dans la vague de l'info citoyen il n'y a pas tellement de site qui ont eu la visibilité nécessaire à toucher le public.

Pour retourner sur un terrain que je maitrise mieux, on constate aujourd'hui un décalage de plus en plus grand sur les sites de partages de vidéo entre les contenus "piratés", ceux produits par des internautes plus ou moins pro et au fond du catalogue les vidéos amateurs que personne ne regarde.

La presse, la télé, la radio ont habitué les gens à une certaine forme de qualité et j'ai du mal à penser qu'internet puisse garde le gout du plaisir du travail d'amateurs éclairés.

Enfin, reste une question à laquelle je n'ai pas encore de réponse : Est ce que c'est une bonne chose ?
written on 07-Jul-2008

Stephane [http://www.capeotravel.com] says:

Bonjour,
Article très intéressant. D'autant que j'ai participé en tant que producteur d'articles sur Agoravox. Un de plus actifs pendant un temps. Et désormais inactif depuis plusieurs mois. Cela tient à deux raisons : l'une évoquée dans votre article, nous sommes plus libres sur notre propre espace. Et surtout envie d'optimiser son temps sur son espace. Par ailleurs, le développement d'activités professionnelles. Donc une priorité en remplace une autre. Aussi, un dernier élément compte et à l'époque j'en avais parlé avec des responsables de sites bases sur la participation du collectif : l'absence d'émulation. Outre le plaisir d'être lu par un grand nombre, il y manque tout de même un système de récompense. Système qui stimulerait probablement bien plus d'internautes à devenir actif. Pas obligatoirement ''pécuniaire'' la récompense. Il y a mille et une options à leur disposition. Et non exploitées étrangement à ce jour. Enfin, il ne faut pas oublier que c'est toujours une minorité qui mène la danse. Au plaisir. Stéphane
written on 07-Jul-2008

gab [http://www.gabrielcardon.fr] says:

Clairement mon expérience sur AgoraVox à été de courte durée. On se retrouve un peu comme sur un débat politique télévisé sur TF1 : Les intervenants interviennent pour contrer l'intervention des intervenants opposés ce qui enlève tout l'intérêt de l'intervention je trouve. Je préfère effectivement le collectif soudé ou le blog, au moins on adhère ou pas, on n'est pas au milieu d'une guerre.
written on 07-Jul-2008

cedric says:

Bonjour à tous, merci de vos commentaires argumentés (ca va prendre encore un temps fou de répondre :)))

Emmanuel, si je te rejoins sur la saturation du marché (le nombre d'internautes va croitre paisiblement maintenant, sauf nouvelle révolution d'accès - le mobile ?) , on peut aussi constater un essoufflement général à l'engouement de sites dits participatifs. Après 3-4 années, et comme le confirme Stéphane dans le troisième commentaire, les "early adopters" passent à autre chose.

C'est le balancier classique qui veut ça : l'engouement pour un nouveau concept semble durer 3 ans en ligne :
. une phase ascendante,
. une année de "gloire" qui débute souvent par un événément public (cf les journées de la presse citoyenne organisées par agoravox il y a deux ans),
. et une phase de retour à la réalité, y compris économique.

Il n'empêche que l'audience de sites hors actualité, comme facebook, flickr ou DM, ne suit pas la même courbe. Je crois de plus en plus à un déplacement du temps passé en ligne, qui corrobore la nécessité largement développée ici pour les médias en ligne d'apporter des services utiles.

Richard, tu pointes un comportement qui est à la base de la "bascule" réalisée par les internautes entre la consultation de sites médias d'un côté et l'utilisation de services de l'autre côté. Faut vraiment que je mettre en ligne ma présentation "Content as a service" parce qu'elle tente de répondre à tout ça.
written on 07-Jul-2008

cedric says:

Salut Gab, tu soulèves le drame des sites non personnels qui s'ouvrent aux commentaires. Franchement, à lire les commentaires sur agoravox, mais aussi sur 20 minutes ou lefigaro, on se rend bien compte que le débat est inexistant, trollé de toute part.

Name:
Email (will not be published):
Website URL:
Comment:
Subscribe to comments?
Security code:

Page navigation

Blog » User generated content : voilà, c'est fini

Comments

Leave a Comment