Rue89 ou... 20minutes ?

Admettons : je suis un citoyen qui souhaite partager mes rencontres avec l'actualité. Vers quel site ou organe médiatique vais-je me tourner ? Pour les quelques happy few intéressés par le monde des médias, les sites dits de journalisme citoyen / collaboratif semblent tenir la corde. Mais c'est sans compter les médias classiques, bien décidés eux aussi à laisser plus de place à leurs lecteurs, bien plus nombreux.

Agoravox, Rue89, Youvox... : si chaque projet présente un angle différent, le réservoir de lecteurs et de producteurs de contenu n'est pas extensible à l'infini, et la chasse aux contributeurs de qualité est ardue. Mais elle ne s'arrête pas entre les pure players : les marques médias classiques s'y mettent aussi, avec notamment 20 minutes en fer de lance (Le Monde plancherait un site similaire à Rue89).

Depuis la refonte de 20minutes.fr, de nombreuses galeries photos réalisées par des lecteurs sont venues rejoindre en page d'accueil celles réalisées par les équipes internes. Cette incursion du journalisme pro-am, comme l'a défini Joel de Rosnay, est novatrice. Jusqu'ici, les médias classiques ne poussaient pas aussi haut le contenu proposé par leurs lecteurs. A noter d'ailleurs que l'intégration est totale : il ne s'agit pas de renvoyer vers un blog ou un site de photos. Le contenu est totalement intégré à l'environnement d'un article classique. Exemple avec une galerie photo réalisée par un lecteur lors des affrontements à Bastille.
Pour le moment les colonnes "texte" du journal ne sont pas ouvertes, mais cela ne devrait pas tarder. Une "Une des lecteurs" est éditorialisée par un journaliste de la rédaction qui sélectionne les meilleurs contenus produits sur les blogs hébergés par 20 minutes. Prochaine étape : une présentation en parallélisme total entre les productions internes et externes ?

Me revoilà donc, citoyen lambda, avec un joli scoop. Vais-je préférer un pure player à l'exposition médiatique incertaine ou vais-je me tourner vers une marque établie ? L'équipe de Rue89 reconnait avoir quitté Libé parce que le journal n'a pas saisi à temps l'opportunité du journalisme participatif. Pour être rentable, un site comme Rue89 doit entrer dans le top 10 des sites d'information s'il veut vivre uniquement de la pub, business model pour le moment affiché par les fondateurs (cf Vidéo de présentation chez Benoit). Pour atteindre ces sommets d'audience, Rue89 doit convaincre deux populations : des lecteurs et des producteurs de contenu. Un média classique dispose déjà de la seconde catégorie. Au fond, ces projets de sites d'information générale où le contenu est généré par les utilisateurs ont-ils une viabilité en dehors d'un média reconnu ? Sans leurs carnets d'adresses d'ex de Libération, les fondateurs de Rue89 auraient-ils trouvé un tel buzz ?

Ailleurs
. Stats mediametrie sur l'audience des premiers sites français.
. L'Observatoire des médias de Gilles, pour suivre Rue 89 et le "site.fr", nom de code du projet collaboratif du Monde.

Comments

written on 22-May-2007
julienb [http://blog.marklor.org] says:
les pro-ams ont tout intérêt à se professionnaliser, et comme vous le dites la chasse à la qualité est ardue. on est ni plus ni moins dans le renouvellement d'une partie des journalistes, avec des media qui vont accepter (horreur) des gens qui ne sont pas diplomés d'école de journalisme. une lente évolution commencée avec l'apparition des "experts" dans les colonnes des journaux; le web n'est ici que la poursuite de la tendance de l'économie à rationaliser en supprimant les intermédiaires.
quant à votre titre, il ne reflète pas la réalité : rue89 est un journal engagé, lorsque 20 minutes est un journal "non partisan". les lecteurs - et les audiences - se détermineront aussi dessus
written on 22-May-2007
filaplomb [http://filaplomb.over-blog.org] says:
Très bon article.
Je suis un peu embêté avec ce modèle économique qui revient à une taxe sur les yaourts pour qu'un journal (même sur écran) publie un article reçu gratuitement et dont il tire bénéfice grâce à la publicité sur les yaourts.
La notion de gratuité me parait très critiquable…
:-)
written on 22-May-2007
MiKE [http://motsandco.com/blog] says:
Article très intéressant et dans lequel tu te répond à toi même puisque tu as visiblement préférés le publier [en premier car j'ai aussi vu ta prose chez Agora] sur ton propre blog.

Je pense que les gens animant un blog très réguliérement vont continuer préférer y coller des contenus intéressants avant de penser à les faire connaître en les plaçant sur des sites de types UGC. Pour les autres par contre, le web participatif est un beau moyen de de partager son opinion mais ces derniers sont pour le moment (trop?) peu nombreux par rapport à la médiatisation qu'on en fait.
written on 23-May-2007
cedric says:
Merci à tous pour vos commentaires.

@julienb : je crois que vous prenez le principe à l'envers. Cela fait peu de temps que les journalistes sortent d'écoles de journalisme. Pendant longtemps les rédactions étaient composées de passionnés / experts. Cela reste encore très vrai pour les magazines, moins pour la presse quotidienne ou d'actualité.
L'arrivée des écoles de journalisme et de leur formatage est sans doute l'un des problèmes des médias actuels : les journalistes sont de bons techniciens de l'information, mais n'ont plus le "background" nécessaire pour prendre un peu de recul.
Nous en parlions ici :

@filaplomb : j'ai eu un peu de mal à comprendre votre phrase. Mais je crois l'avoir pigée : en gros, vous regrettez que le prix des yaourts soit élevé en raison des coûts dépensés en pub pour apparaitre sur ce type de site, dont la production de contenu est considérée comme gratuite. Ca se défend
Sauf que pour le coup, la logique de Rue 89 est d'enrichir l'information des internautes, ou en tout cas de la faire retravailler par des professionnels. Ce qui induit un coût.

@Mike : d'accord avec toi : la plupart des blogueurs préfèrent "leur" espace de publication plutôt que d'être noyé dans un flot de contenu. J'ai effectivement essayé Agoravox pendant quelques mois. Mais au fond la qualité du débat via les commentaires est biaisée dès que nous abordons des sujets un peu techniques. Et je préfère un blog moins lu à l'audience plus qualifiée à un site dont l'audience est importante mais de piètre qualité.
Cependant cela ne vaut plus dès qu'il s'agit d'un scoop sur une information qui pourrait faire le 20 heures. C'est sur ce type de news que les gens doivent faire des choix quant à leur diffusion.
Petite remarque cependant : rien n'empêche de l'envoyer à 20 minutes, Rue 89 et, d'une manière générale, à TOUS les médias qui, ne l'oublions pas, sont depuis toujours susceptibles de recueillir nos scoops / informations.
written on 23-May-2007
Delphine [http://www.desourcesure.com] says:
Essaie donc http://www.desourcesure.com
written on 25-May-2007
Christian jegourel [http://www.youvox.fr] says:
Cédric, tu as parfaitement identifié le problème de tous les sites UGC ou semi UGC. Pour rentabiliser une équipe de journalistes même s'ils produisent 50% du contenu nécessite une audience énorme. C'est la raison pour laquelle sur YouVox nous n'avons pas de rédaction in house. Tous les animateurs des magazines YouVox ont un travail et l'animation de leur webzine est faite comme un job de complément. Ainsi ces experts et/ou passionnés peuvent bénéficier d'un support référencé dans Google News et avec un excellent blog rank. C'est un forme de "blog" à plusieurs enrichi de contenus internautes et très thématique. C'est valorisant pour tout le monde. Les animateurs partagent les revenus générés par leur magazine et sont identifiés par les agences de relations publiques. Cela nous permet de recevoir les communiqués de presse et d’être invité aux conférences et salons ce que ne peut pas faire facilement un blogueur. Concernant la qualité des contenus, nous avons choisi de thématiser afin d’attirer des rédacteurs spécialisés dans les sujets que nous traitons.
written on 25-May-2007
cedric says:
Bonjour Christian, merci pour ton commentaire.

Youvox est sans doute l'un des projets les plus intéressants à suivre. D'une part en raison de votre structure (pas de rédaction interne) ; d'autre part en raison de la rémunération des rédacteurs ; enfin en raison d'une approche verticale des thématiques, la seule à mon avis qui permette de dégager une sensation de pertinence, essentielle dans l'impression que donne un site web lorsque l'on arrive dessus.

Les principales difficultés auxquelles je vous vois confrontées sont :
. une exposition médiatique longue à obtenir quand on ne vient pas du milieu des médias.
. réussir à créer des liens de travail et de respect entre l'équipe interne et les rédacteurs / animateurs externes. C'est à dire bien faire comprendre à l'animateur qu'il a des droits mais aussi des devoirs : tu ne peux pas avoir un mec qui publie quelques trucs, puis arrête, recommence, etc.

En tout cas c'est un beau projet, il faudrait qu'on se voit un de ces 4 !

Page navigation

Blog » Rue89 ou... 20minutes ?

Comments

Leave a Comment