Editor view
Members view
Public view
Blog
»
Quel est l'intérêt des commentaires sur les sites médias ?
4 Comments
- Add comment
|
Back to Chouingmedia, blog stratégie éditoriale, formation journaliste, medias et web
Written on 15-Apr-2007 by
cedric
Depuis plusieurs jours, Jean François Kahn de Marianne fait monter la sauce en expliquant que le numéro en vente ce samedi révèle la face cachée de Nicolas Sarkozy. La déception à la lecture du dossier qui "est une bouse", dixit Vinvin au 755ème commentaire chez Guy Birenbaum, est très largement étalé sur le site de Marianne sur la page " Vos réactions au numéro 521 de Marianne : Le vrai Sarkozy".
Admettons la même situation il y a deux ans. Jean François Kahn fait le même marketing. Le dossier est décevant ? Une à deux semaines plus tard, un éventuel courrier des lecteurs parait dans l'hebdo papier.
Aujourd'hui, des centaines de commentaires accusent, parfois violemment, JFK et Marianne d'avoir abusé les lecteurs.
Soit JFK s'est trompé en survendant exagéremment. Dans ce cas, il pourrait rédiger un mea culpa dans la prochaine édition papier. Nous restons là dans le cas d'une éventuelle erreur professionnelle d'un patron de journal dont le marketing a dérapé. Pas grand chose à dire. C'était un risque à prendre.
Soit les commentaires sont très largement trollés par les équipes web de Sarkozy. Une fois encore se pose la question de la pertinence pour un média de donner la parole de façon libre à ses lecteurs. Ce "cas" Marianne est juste le dernier exemple en date d'une utilisation malheureuse des commentaires. Là où ils peuvent apporter du contenu pertinent ou au moins être sympa à lire sur des sites à l'envergure modeste, ils sont quasi systématiquement pourris sur les sites médias / sites à belles audiences (AOL, MSN, etc).
Partagez-vous cette même expérience ? Dans ce cas, quel est l'intérêt de garder cette fonctionnalité, hormis celui d'être dans le coup ?
Sur technorati, retrouvez les blogs qui en parlent.
Post to Facebook
Send to a friendComments
-
.jpg)
written on 15-Apr-2007
Xu [http://www.ragingfish.fr/xuoan/] says:
je ne suis pas supporter de sarko mais je n'ai pu m'empêcher de me dire que ce numéro est une escroquerie... une telle couverture et 12 pages pour nous dire au final "cet homme est fou" ! Il parait que la semaine prochaine ce sera rebelotte avec Royal...
Soit JFK s'est rétracté au dernier moment, soit ils avaient besoin de trésorerie. Avec de telles pratiques en effet il vaut mieux éviter d'avoir une fonctionnalité commentaires sur son site. Néanmoins l'équipe web de Marianne a la décence de publier un certain nombre de commentaires pas forcément positifs (modérés à priori) -
written on 16-Apr-2007
Jérémie [http://www.lycos.fr] says:
Les commentaires n'ont d'intérêt que s'ils sont, à l'instar de tout autre matériel "journalistique", choisis et hiérarchisés. Ce qui suppose du boulot :-)
-
.jpg)
written on 16-Apr-2007
cedric says:
Merci pour vos commentaires.
Justement, quel est donc l'intérêt de la fonctionnalité "commentaire" sur de "grands" sites ? Si on se place d'un point de vue qualité, elle devrait etre supprimée car les commentaires n'apportent rien.
Ah mais c'est pas si facile que ça le "user generated content"
)
-
written on 17-Apr-2007
Jérémie [http://www.lycos.fr] says:
Je dirais qu'il peut y avoir 2 niveaux de commentaires :
- Ceux choisis par l'éditeur du site (ou rédacteur de l'article), parce qu'ils sont pertinents. Et evntuellement y insérer les réponses dudit rédacteur.
- Tous les commentaires, en vrac
Evidemment, ce qu'on met plus en avant, ce sont les commentaires choisis. Mais rien n'empêche d'avoir un ednroit où on peut lire tous les commentaires.
Leave a Comment
- Active sessions: 0
- Total queries: 2
- Serialization time: 453ms
- Execution time: 922ms
- XSLT time: 15ms