Il est clair que sortir un service en France, en Italie, en Allemagne, n'a pas de sens. Cela rejoint la frilosité de nos médias classiques sur le net : il y a un moment où l'on doit gagner de l'argent, et les pays européens sont trop petits.
En poussant un peu plus loin, ne va-t-on pas vers une anglicisation (?) du net ? Je me marre en écrivant cela, c'était l'une des grandes craintes lors de la montée d'internet il y a 15 ans : la disparition, ou du moins l'effacement, de langues au rayonnement plus réduit. Mais divers sursauts la font resurgir.

. une discussion sur le blog d'Emmanuel à propos du CPM (coût pour mille), où l'on se dit que pour atteindre la rentabilité en France il faut soit des CPM élevés soit une audience phénoménale. La structure du marché pub (centrale d'achats, régies, l'exemple américain) contraint les éditeurs de site de contenu a accepter de l'argent. Quelque soit le CPM. Quant aux audiences de plusieurs millions de PAP (pages avec pub) mensuelles, elles sont réservées à une centaine de sites en France, pour la plupart appartenant à des groupes médias, qui font la course au volume de PAP en plaçant des pubs partout pour un taux de clics proche de zéro.

. l'exemple des digg-like : tous leurs créateurs constatent sans pudeur que là où Digg peut éventuellement imposer une certaine vision de l'actualité via un nombre important de votes (15 000 votes pour une news, cela finit par montrer une relative importance), les digg-like francophones restent toujours des sites promoteurs de trafic au sein d'une communauté, aux revenus erratiques (là ou digg annonce 3 millions de dollars rien qu'en gg adwords)

. l'obligation pour tout service web BtoC d'exister en langue anglaise avant d'envisager la localisation dans d'autres pays. Ou pour les plus asiatiques d'entre nous, de viser directement le Coréen et le Chinois, les autres pays du net. Hors sites d'e-commerce (annonces, mobile, rencontres, sexe, discount), un service qui serait financé via la pub seule et lancé en langue française n'a aucune chance de dégager des bénéfices. Ce qui explique notamment l'implémentation dans tous les sites médias d'espaces "shop" / petites annonces, tout comme ils le font depuis longtemps sous format papier.

. l'info locale est gérée par les municipalités ou les éventuels bloggers et non plus par les médias. Certes c'est une affirmation un peu rapide, mais l'idée est de dire que la PQR cherche des solutions pour sortir de l'inévitable plafonnement de l'audience : une région de 100 000 habitants reste une région de 100 000 habitants. L'expérience et le succès (d'estime au moins) du Dauphiné libéré avec quelcandidat.com prouve ce désir d'aller plus loin que les frontières naturelles. Est-ce un pas en avant vers une évolution des cibles ? Si oui, alors ce principe rejoint la conclusion suivante...

... faut-il que les sites médias francophones envisagent un passage en langue anglaise ? Je pense qu'il y a une piste à creuser. Quel contenu ? Vers quelles cibles ? Courrier international, Le Monde et le New York Times... les succès existent dans la presse, pourquoi pas sur le net ? Vos idées sont les bienvenues !