Rédigé sur mon précédent blog le 20 décembre 2006

Je me suis fait la réflexion suite à à de nombreuses mentions de Francis Pisani en tant que spécialiste des médias, accompagnés d'un lien vers son blog, Transnets. Francis utilise l'outil mis en place par le quotidien français Le Monde pour raconter et expliquer l'univers des médias et notamment celui de la presse. La notoriété (et l'audience ?) de son blog ne fait-elle pas de l'ombre à la page Médias "officielle" du journal ? Si Francis quitte Le Monde (il fait partie de son pool de pigiste), à qui appartiennent les centaines d'articles qu'il a rédigés ? Pour le moment la pub affichée sur son blog va au Monde, mais s'il décide de changer de plate-forme, quelqu'en soit la raison, le site perd un "porte-voix" et une audience notable.

Face à ces questions je me demande s'il est judicieux pour les médias de proposer des solutions de blogs. D'ailleurs j'ai l'impression que cet engouement a eu lieu il y a deux ans. A l'époque Skyrock commençait à exploser les compteurs grâce aux skyblogs. Certains médias dont le Monde se sont alors décidés à proposer des espaces de publication à ses lecteurs et à ses rédacteurs. Aujourd'hui la tendance semble s'être tassée chez les médias classiques, quelques pure players s'essayant encore à l'exercice (voir par exemple autodeclics).

Mais elle pourrait repartir avec la rémunération des bloggers les plus actifs. Le cas de Francis est un peu biaisé dans la mesure où il collabore déjà au journal. Mais imaginez un autre blogger utilisant la plateforme du Monde et dont le blog a un succès identifiable. Celui de Gilles Klein par exemple, Le Phare. Outre les backlinks générés par son blog vers le site du journal, son audience et le marketing direct qu'il réalise ne mérite-t-il pas contribution ? En le rémunérant cela permettrait au Monde de s'assurer à la fois de la propriété de ses articles et de sa fidélité.

Il semblerait d'ailleurs que ce principe s'applique aux nouveaux sites type citizen bay et youvox. Ce qui est sûr, c'est que proposer une rémunération, même ridicule, genre 100 euros pour un blog réalisant 10 000 visiteurs uniques par mois, c'est déjà pas mal non ? Manifestement, quand je regarde les revenus générés par les blogs type presse-citron qui tourne à 133 000 VU en juillet (chiffre interne annoncé par Eric) et qui déclare que sa meilleure journée adsense est de 20 dollars, je me dis que rémunérer 100 euros, allez, 200 euros, un blog qui fait 10 000 VU, c'est inespéré pour l'auteur. Les médias classiques devraient tenter ce coup là, cela leur permettrait aussi de piquer à la fois des auteurs chez agoravox (qui sont pour la plupart des journalistes) et de découvrir d'éventuels talents pour étoffer la 'vraie' rédaction.

Ais-je complètement oublié quelque chose ou suis-je à peu près dans le vrai ? Etes-vous prêt à changer de plateforme pour celle du Monde (disons) et être payé 100 euros par mois ? Ou disons une "pige" X en fonction du nombre de VU (et non de PAP, puisque sur un blog un internaute fait peu de pages vues) ?