Le contenu généré par les utilisateurs (UGC) aura été l'une des grandes marottes de 2006. Pour le moment, tout s'est passé dans un relatif calme et assez peu de questionnements, hormis celui du financement des sites basés sur ce type de contenu.
Mais la vidéo de la pendaison de Saddam Hussein et les événements à venir cette année nécessite la mise en place de ligne éditoriale : pour s'acheter une conscience comme pour s'assurer que les annonceurs ne fuiront pas. Voici donc les cinq points de ma seule prédiction 2007 :o)

1. Tant que l'audience est raisonnable, la question du choix éditorial ne se pose pas (ou peu). Les seules limites sont celles imposées par la loi : pédophilie, racisme, incitation à la haine, etc. Ce sont celles que nous retrouvons un peu partout dans les conditions d'utilisation dès qu'il est possible d'ajouter du contenu. Elles permettent au site de se débarrasser d'une partie des problèmes légaux en ne s'estimant pas responsable du contenu qu'il diffuse.

2. L'audience de ce type de site s'est fortement accrue ces derniers mois et cela ne devrait pas s'arrêter. J'englobe aussi bien youtube, qui est très grand public, que techcrunch, beaucoup plus pointu mais dont l'impact des articles et des commentaires est très fort sur une communauté précise (cf le web3). Cette augmentation de l'audience oblige à trouver l'équilibre entre plusieurs choses :
. augmenter le nombre de visiteurs, mieux les qualifier et bien les vendre auprès des annonceurs
. prendre conscience de l'impact d'une vidéo vue 1 million de fois ou d'un article relayé 100 fois sur le principe du téléphone arabe
. des orientations personnelles (religieuses, politiques) propres au(x) responsable(s) du site

3. Cet équilibre se résume en la définition d'une ligne éditoriale. Ce qui implique de se donner les moyens de refuser du contenu. Pour le moment, et c'est grâce à cela qu'ils fonctionnent, la plupart des grands sites de contenu utilisateur (youtube, myspace, msnlive...) ne modère rien. Ils fournissent les outils et pronent une autorégulation via les utilisateurs. Cela fonctionne sur de petites communautés, qui gèrent leur espace et rejettent violemment toute pollution. C'est notamment l'une des grandes forces des forums dudit web 1.0. Assez vite le fauteur de trouble est démasqué. Mais sur des millions d'utilisateurs, le niveau d'intelligence est ramené à... pas grand chose. Le contenu devient pauvre et le contenu riche marginal.

4. Ce qui est très intéressant avec youtube par exemple, c'est que les annonceurs ne viennent pas à côté du contenu utilisateur, mais ils le remplacent. Les pubs de CBS et autres studios de cinéma ne sont pas des bandeaux en haut des pages : ce sont des vidéos. Et les concours sponsorisés sont modérés, ce qui garantit à l'annonceur un contenu conforme à ses attentes. L'audience monstreuse génère de la visite sur ces vidéos et ces concours, mais ce n'est pas la vidéo de duschmoll qui est intéressante. C'est l'éventuel trafic qu'elle apporte sur des espaces protégés.
Les adsenses (google ou yahoo) apporte une réponse en permettant de placer de la pub partout. Mais est-ce vraiment générateur de cash ? Je ne connais aucun site qui, une fois son audience reconnue, vivent d'adsense.

5. Vous vous souvenez de l'affaire des caricatures de Mahommet ? Que se passerait-il si elles étaient diffusées sur youtube ? Quand je vois la violence des commentaires concernant la pendaison de Sadamm et d'autres vidéos mettant explicitement en jeu un aspect religieux ou politique, je me demande si les sites user generated content ne doivent pas se limiter à des bandes-annonces, des sketchs et autres animations rigolotes sans conséquence. Quelles limites donner à ses utilisateurs ?

Pour le moment nous voyons ça de loin et cela parait très conceptuel. Mais chaque personne existant dans la vie publique (politique, chanteurs, etc.) ou sur internet via un site perso / un profil linkedin / un pseudo youtube etc. est potentiellement concernée. J'attends à ce sujet de voir comment le débat va s'élever ou au contraire pourrir sur le net pour les présidentielles. Je redoute du vol d'identité numérique, du "trollisme" en masse et autres joyeusetés binaires. Comment réagiriez-vous si vous découvrez que votre pseudo et moyen d'identification comme l'url de votre site est utilisé par un méchant dans des commentaires odieux ?